李 詩 楷 律 師 事 務 所

案例：小明因向小美購買貨物，因此先簽發本票乙張交付給小美，
但小明在取得貨物後因為不想付錢給小美，所以就向當地警察局報
案本票遺失，警員乃開始調查是否有人侵占遺失之本票，而小美於
本票到期日後持以向小明請求付款遭拒，向法院訴請給付票款時，
經法院追查才發現小明謊報本票遺失乙事，請問小明是否有刑事責
任？
其實，上面的案例在日常生活中經常出現，除了謊報遺失票據外，
還包括謊報地契或房契遺失、被偷、被搶，甚至是謊報被不知名人
士綁架、傷害或竊盜、強盜財物等等，這些行為看似單純，也沒有
誣告特定的人，但仍然屬於會被刑法制裁的行為。我們來看刑法第
171條第1項規定：「未指定犯人，而向該管公務員誣告犯罪者，處
一年以下有期徒刑、拘役或三百元以下罰金。」，這就是所謂『未
指定犯人之誣告罪』，也就是說行為人並未誣告特定人犯罪，而是
只就特定犯罪事實提告，這樣也是刑法要處罰的，因為不論是否指
定犯人誣告，都會讓國家司法權不當啟動，侵害國家司法權正當行
使的法益，所以，本案例中小明謊報本票遺失，警察也開始調查是
否有人侵占本票，此司法權錯誤啟動，故小明涉犯刑法為指定犯人
之誣告罪。