李 詩 楷 律 師 事 務 所

案例:

小明為竹科科技新貴，在南部鄉下購有一塊空地、圍有圍籬並放置少許建材，準備建築別墅作為渡假屋使用，但某日小明南下查看自己購置之空地時，居然發現圍籬已遭破壞、建材有短少，空地內並停放有鄰近建商的大型機具，小明馬上報警，警方到場後通知建商移走機具，但小明拒絕並主張民法留置權，要求建商賠償圍籬及建材損失後才能移開機具，請問小明的主張有無理由？

留置權，最近似乎是很夯的名詞，

例如前一陣子的學姐向學妹主張留置權事件，

但本案例不討論拾得遺失物時之留置權，

而是探討一般的法定留置權，依民法第928條第1項規定：

「稱留置權者，謂債權人占有他人之動產，

而其債權之發生與該動產有牽連關係，

於債權已屆清償期未受清償時，得留置該動產之權。」

依據此規定，分析留置權的要件如下，

第一、債權人須占有他人之動產，

所謂占有是指對於他人之動產有支配管領力之意，

而且必須是基於他人之意思獲得占有之移轉，

例如機車故障送修，車行老闆因為車主的意思獲得機車之占有；

第二、債權之發生與動產有牽連關係，

例如機車送修與車行老闆成立承攬契約，

老闆在機車修好之後有報酬請求權(債權)，

而老闆取得債權又是因為修理其所占有之機車，

這就是牽連關係；第三、必須債權已屆清償期未獲清償，

也就是必須債務人給付遲延，債權人的留置權才會發生。

所以，以上述的要件檢驗我們所舉的案例可知，

小明的土地圍籬雖遭他人破壞、竊取建材及停放機具，

但是，小明無法對建商主張留置權，

因為第一要件即不符合，建商雖然將機具停放在小明的土地上，

但並無移轉占有之意思，也就是小明從未取得機具之占有，

當然無法有行使留置權之機可能，

小明只能對建商提出刑事毀損、竊盜等告訴，

並在民事上向建商主張圍籬毀損、建材短少之侵權行為損害賠償，

以及請求未獲同意放置機具於土地上之不當得利。

本案無行使留置權之可能。