司法院大法官於 民國98年11月6日 公佈釋字第666號解釋文，此號解釋主要係針對修正前社會秩序維護法第80條第1項第1款規定：「有左列各款行為之一者，處三日以下拘留或新臺幣三萬元以下罰鍰：一、意圖得利與人姦、宿者。」所為，大法官認為該條文罰娼不罰嫖，違反憲法第7條平等原則，因此宣告該條文違憲並定期失效，因此，立法院乃於100年11月4日三讀通過社會秩序維護法第80條第1巷第1款規定：「有下列各款行為之一者，處新臺幣三萬元以下罰鍰：一、從事性交易。但符合第九十一條之一第一項至第三項之自治條例規定者，不適用之。」，此新修正已於條文在100年11月6日生效。立法院修正之社會秩序維護法第80條第1項第1款，並未將娼嫖都免予處罰，反而是娼嫖原則上都予以處罰，除非是在所謂目前吵得沸沸揚揚的性專區中從事性交易，才免予處罰。再者，新法與修正前最不同之處，在於修正前僅限於姦宿之姦淫行為才會被處罰，也就是限於男女性器官接合的性行為，也就是俗稱的「全套」性行為，至於半套的打手槍甚至口交、肛交或者男男間、女女間之性行為都不在處罰的範圍（至於是否成立刑法上之犯罪，則另當別論）。而在修法後，不論男女間、男男間及女女間之全套或半套之性交（性器接合、口交、肛交）、猥褻（打手槍或愛撫）等，都會被處罰。
在新法生效後，在國人高度關注之情況下，警方執法也不敢怠慢，在電視上陸續看到相關性工作者及嫖客被裁罰的新聞，如：
2、（http://www.ettoday.net/news/20111109/6065.htm）
4、（http://udn.com/NEWS/SOCIETY/SOC3/6707828.shtml）
5、（http://udn.com/NEWS/NATIONAL/NAT2/6705988.shtml）
其中，第5則新聞最吸引傑克的注意，因為依照報導內容可知，當事人原本都否認性交易，但警方居然要求當事人脫褲以所謂多波域光源燈照射，發現呈現精液反應，讓當事人不得不承認性交易而受裁罰，傑克最好奇的是，警方是否有權要求當事人脫褲驗精？當事人可否拒絕？社會秩序維護法就違法性交易的處罰，是科以罰鍰，屬於行政法上的處罰，雖不如刑法上的刑責嚴重，但仍涉及人身自由的短暫限制以及隱私權、財產權的剝奪，應該要以較為嚴格的標準來檢驗，審酌社會秩序維護法第一章法例及第二章責任之立法，幾與乎刑法無二致，因此，傑克認為，警方執行社會秩序維護法之罰則時，在蒐證上對於當事人之程序保障，應要求與刑法等同之程度，例如不自證己罪原則（即指當事人無證明自己無罪的義務，更無幫警方證明自己犯罪之義務）、限制無票搜索原則（即搜索原則上要有法官簽發的搜索票才能為之），所以，在上述第5則新聞中，警方居然要求當事人脫下內褲供其等使用儀器蒐證，傑克認為相當荒謬，這樣的蒐證行為實不無違反程序保障及人權保障之嫌疑問，當事人應有拒絕脫褲讓警方蒐證之權益。（此為個人淺見，歡迎四方賢達不吝賜教與指正）
留言列表
