軍事審判制度簡介
一、前言：近日洪姓軍人疑似遭多名上級長官凌虐致死之案件，新聞吵得沸沸揚揚，許多人也注意到，相關涉案被告，本由國防部軍法機關偵查及審理，但25萬白衫軍走上街頭，讓立法院以飛快的速度修改軍事審判法，讓軍人犯罪回歸司法審判，今天藉著這個機會向大家簡介軍事審判制度。
二、軍事審判制度之由來：現行軍法制度是戒嚴時代的遺緒。問題是，為何在解嚴26年之後，仍然容許軍事檢察官和法官來偵審洪案？到底一般檢察官、法官有什麼不能偵審洪案的道理？說穿了，本就沒道理，這是我國轉型正義的敗筆之一！ 1960年大法官作出釋字第86號解釋，確立審檢分隸的《憲法》要求，但因戒嚴時代氛圍，當時檢審合隸的軍事審判制度，毫髮未動[註1]。由此可知，軍事審判制度建立於戒嚴時期，在當時的氛圍下，建立出能較普通司法機關更為迅速，更能產生警惕效果之軍事審判制度，或有其必要性，然而，臺灣自民國(下同) 76年7月15日解嚴以來，軍事審判制度卻仍屹立不搖，是否適合現今解嚴且無戰爭之時期，早已為專家學者所詬病，立法院趁著這次洪案民氣可用，一舉廢了軍法機關的武功，讓軍人犯罪回歸司法偵審，雖大快人心，但仍有不同意見出現，成效如何，端視新法施行即可得知。
三、審判權之歸屬：依據憲法第77條規定：「司法院為國家最高司法機關，掌理民事、刑事、行政訴訟之審判及公務員之懲戒。」，據此規定可知，司法院才是國家最高司法機關，並於其下設置各級法院審理案件，但為何軍人犯罪卻脫免於司法審理？除了上面說到軍審制度是戒嚴時期產物外，其實憲法第9條尚規定：「人民除現役軍人外，不受軍法審判。」，所以，可以說憲法第9條為軍審制度留下了空間，也讓軍審制度存在數十年不曾動搖，因此，在此次修法前，審判制度分為：
(一)、司法制度:司法院為最高司法機關/設有各級法院-地方法院、高等法院及其分院、最高法院/審理非現役軍人案件。
(二)、軍審制度：國防部為軍法單位主管機關/設有地方軍事法院、高等軍事法院、最高軍事法院/審理現役軍人案件。
四、適用之實體法：非現役軍人不受軍法審判，因此，一般人民只可能涉犯刑法及刑事特別法(例如毒品危害防制條例)規範。但現役軍人除受刑法及刑事特別法規範外，還有一部特別約束現役軍人之法律-陸海空軍刑法(簡稱均刑法)之適用，依軍刑法第1條規定：「現役軍人犯本法之罪者，依本法處罰。」，所以，只有現役軍人可以觸犯軍刑法之犯罪。
五、適用之程序法：現役軍人犯罪，由軍事法院依據軍事審判法為程序進行之法源，非現役軍人犯罪，由普通法院依據刑事訴訟法為程序進行之法源。
六、現役軍人犯罪時之管轄軍事法院：依軍事審判法第27條規定：「地方軍事法院管轄尉官、士官、士兵及其同等軍人犯罪之初審案件。」，第28條規定：「高等軍事法院管轄案件如下︰一、將官、校官及其同等軍人犯罪之初審案件。二、不服地方軍事法院及其分院初審判決而上訴之案件。三、不服地方軍事法院及其分院裁定而抗告之案件。」，第29條規定：「最高軍事法院管轄案件如下：一、不服高等軍事法院及其分院初審判決而上訴之案件。二、不服高等軍事法院及其分院初審裁定而抗告之案件。三、本法第二百零四條之案件。」，因此，依照官階不同，而區分初審之管轄法院，但如此之管轄是否適當，容有疑問，蓋法律之前人人平等，何以尉級軍官以下之初審案件由地方軍事法院為第一審管轄法院，校級以上軍官之初審案件卻是由高等軍事法院為第一審管轄法院？個人意見認為，此種立法似無堅實之理由，而似乎單純是因為軍階之差而做之區別，伸言之，軍法官或軍事檢察官亦為現役軍人，如果星星或梅花涉案，較為低階之軍法人員恐難超脫中之立場辦長官所致，而在刑事訴訟法中，原則上不論何人犯罪，一審均由地方法院審理，不以身份做區別，僅在刑事訴訟法第4條規定：「地方法院於刑事案件，有第一審管轄權。但左列案件，第一審管轄權屬於高等法院：一、內亂罪。二、外患罪。三、妨害國交罪。」，但這是用案件類型來做區分，而非以身份作區分，任何人不論階級，觸犯內亂、外患、妨害國交罪，均由高等法院為第一審管轄法院，所以，軍審法以軍階作為初審案件之管轄區分，似無正當理由。
七、陸海空軍刑法探究：軍刑法第二編為分則，規範各類犯罪類型，包括違反效忠國家職責罪章、違反職役職責罪章、違反長官職責罪章、違反部屬職責罪章、其他軍事犯罪章等等，多為與部隊或軍中任務、職役、職責犯罪有關之規範，因此，特別制訂軍刑法為處罰之依據，以與普通刑法區隔。
八、陸海空軍刑法第76條：「現役軍人犯刑法下列之罪者，除本法另有規定外，依各該規定處罰：一、外患罪章第一百零九條至第一百十二條之罪。二、瀆職罪章。三、故意犯公共危險罪章第一百七十三條至第一百七十七條、第一百八十五條之一、第一百八十五條之二、第一百八十五條之四、第一百九十條之一或第一百九十一條之一之罪。四、偽造文書印文罪章關於公文書、公印文之罪。五、殺人罪章。六、傷害罪章第二百七十七條第二項、第二百七十八條第二項之罪。七、妨害性自主罪章。八、在營區、艦艇或其他軍事處所、建築物所犯之竊盜罪。九、搶奪強盜及海盜罪章。一○、恐嚇及擄人勒贖罪章。前項各罪，特別法另有規定者，從其規定。戰時犯前二項之罪者，得加重其刑至二分之一。」，據此舉例，如果現役軍人涉嫌強制性交A女，依軍刑法第76條第1項第7款規定，因軍刑法並無妨害性自主罪之規定，因此係依刑法第221條規定以下論罪科刑，但其實軍刑法於88年修正前，於第87條第1項規定：「對婦女強制性交者，處死刑。」，由此可知，軍刑法修正前，對婦女強制性交，是唯一死刑之犯罪，速審速結速槍決為其特色，或許大快人心，但也可能因此產生調查證據未盡而發生之遺憾，例如江國慶案，該案發生在85年9月12日 ，位於臺北市大安區空軍作戰司令部營區內，五歲女童遭到姦殺身亡，軍方因此組成所謂「0912專案小組」，將被認定涉案的江國慶於86年8月13日 執行槍決，此種對於生命權剝奪之案件，本應求其慎重，但封閉的軍事審判高牆，隔絕了江國慶的一線生機，如此重大案件居然不到一年就判決確定而且執行槍決，事後才發現江是遭刑求逼供及軍審法速審速結案件之被害者，雖然為其翻案並給予江之家屬國家賠償，但「遲來的正義非正義」。在軍刑法88年修正後，廢除第87條規定，也就是說，現役軍人涉犯妨害性自主案件，與一般人民相同，適用刑法第221條以下之規定，而不再是唯一死刑案件。
九、軍事審判法之修正重點：中華民國 102 年 8 月 6 日立法院第 8 屆第 3 會期第 2 次臨時會第 1 次會議通過修正軍事審判法第一條、第三十四條及第二百三十七條條文:
第一條 現役軍人戰時犯陸海空軍刑法或其特別法之罪，依本法追訴、處罰。
現役軍人非戰時犯下列之罪者，依刑事訴訟法追訴、處罰：
一、陸海空軍刑法第四十四條至第四十六條及第七十六 條第一項。
二、前款以外陸海空軍刑法或其特別法之罪。
非現役軍人不受軍事審判。
第三十四條
犯罪事實之一部應依刑事訴訟法追訴、審判時，全部依刑事訴訟法追訴、審判之。
第二百三十七條
本法中華民國一百零二年八月六日修正之條文施行前，已依本法開始偵查、審判或執行之第一條第二項案件，依下列規定處理之：
一、偵查、審判程序尚未終結者，偵查中案件移送該管檢察官偵查，審判中案件移送該管法院審判。但本法修正施行前已依法定程序進行之訴訟程序，其效力不受影響。
二、裁判確定之案件，不得向該管法院上訴或抗告。但有再審或非常上訴之事由者，得依刑事訴訟法聲請再審或非常上訴。
三、刑事裁判尚未執行或在執行中者，移送該管檢察官指揮執行。
本法中華民國一百零二年八月六日修正之條文，除第一條第二項第二款自公布後五個月施行外，自公布日施行。
十、軍審法修正重點解讀：
(一)、平時、戰時：只要非戰爭時期，不區分現役軍人或一般人民，均不受軍法審判，而由普通院檢依刑事訴訟法進行審判程序。
(二)、軍刑法案件切割兩部分，依不同時程移交普通院檢：1、軍刑法第四十四條至第四十六條及第七十六條第一項規定之犯罪，即「第 44 條 -長官凌虐部屬者，處三年以上十年以下有期徒刑。致人於死者，處無期徒刑或七年以上有期徒刑；致重傷者，處五年以上十二年以下有期徒刑。上官或資深士兵藉勢或藉端凌虐軍人者，處五年以下有期徒刑。致人於死者，處無期徒刑或七年以上有期徒刑；致重傷者，處三年以上十年以下有期徒刑。長官明知軍人犯前二項之罪，而包庇、縱容或不為舉發者，處三年以下有期徒刑、拘役或新臺幣三十萬元以下罰金。第45條- 長官對於部屬明知依法不應懲罰而懲罰者，處三年以下有期徒刑、拘役或新臺幣三十萬元以下罰金。對部屬施以法定種類、限度以外之懲罰者，處一年以下有期徒刑、拘役或新臺幣十萬元以下罰金。第46條- 長官以強暴、脅迫、恐嚇、利誘或其他不正方法阻撓部屬請願、訴願、訴訟、陳情或申訴者，處三年以下有期徒刑、拘役或新臺幣三十萬元以下罰金。有審查或轉呈之職責而犯前項之罪者，亦同。」。此些犯罪，於總統公布時算至第三日生效，總統已於102年8月13日公布，將於同年8月15日生效。
2、軍刑法其他犯罪及特別法：於總統公布後五個月生效並移交普通院檢偵審。
十一、結論：軍刑法修正可謂呼應民意(有人批評為民粹)，廢了軍法機關武功，於修正案三讀通過時，有不願具名之退役將官，投書媒體，聲稱軍法修正，將來軍中長官難以帶兵服眾、小兵將動輒對長官提告云云，個人認為，這種發言純屬欲操弄媒體來愚弄大眾，在這裡要澄清很重要的一點就是，因為，此次立法院三讀修正的是「軍事審判法」，屬於程序法，內容在劃分平時及戰時現役軍人犯罪之審判權歸屬，並未廢除「陸海空軍刑法或國家安全法」等規範現役軍人犯罪罪名及構成要件之實體法，何來軍法全移給司法？更無長官不能再用軍法法辦下級之情況，也就是說，現役軍人還是有陸海空軍刑法的適用，只是如果觸犯了，非戰時會由地檢署及普通法院偵審而已，至於陸海空軍刑法及其特別法(例如國家安全法)所規範之某些犯罪，或許有其特殊性，但個人對於地檢署檢察官及普通法院法官之素質會比對軍法官、軍事檢察官有信心多了。
[註1 ]林鈺雄-告別戒嚴幽靈 廢除軍事審判。102年7月30日蘋果日報專欄文章，網址：http://www.appledaily.com.tw/appledaily/article/headline/20130730/35185495/。上網日期：102年8月12日下午18時37分。
留言列表
